Може да се твърди, че това е разлика без разлика.

Може да се твърди, че това е разлика без разлика.

Тя каза, че студентите слагат пари в гърне и който пръв получи COVID, ще получи парите.

„Няма смисъл“, каза Маккинстри. “Те го правят умишлено.”

Началникът на пожарната в Тускалуза Ранди Смит потвърди инцидентите пред градския съвет във вторник.

Отделът смяташе, че партитата са слухове, но Смит каза, че след известно проучване отделът е установил, че партитата са истински.

„Направихме някои изследвания. Не само лекарските кабинети го потвърждават, но и държавата потвърждава, че имат същата информация“, каза Смит.

Веднага помирисах BS, история, която мирише на градска легенда. Възможно ли е да са се случили такива „COVID-улавящи“ партита? Вероятно, въпреки че правдоподобността е доста ниска. Независимо дали са се случили или не, историите, като горната и толкова много други истории, пълни с отпуснато отразяване на тези предполагаеми страни, не предоставят нищо, наподобяващо убедително доказателство, че са се случили. Единственият източник на тази конкретна история беше една-единствена градска съветница на име Соня Маккинстри, чието твърдение се основаваше на информация от втора и трета ръка, като цялото „потвърждение“ идва от — познахте! — доклади от втора и трета ръка от хора без пряко познаване. Никой, който е присъствал на такова парти, не е интервюиран. Нямаше представени епидемиологични доказателства, като например от проследяващи контакти, проследяващи огнища на COVID-19 до такива партита, или данни, показващи, че хората, присъстващи на такива партита, са се заразили от същия щам на COVID-19.

Част от това, което мисля, че се случва, е, че медиите са загрижени да припишат намерение (по-специално намерение да се заразят), което вероятно не съществува. Това, което има, очевидно е или безразличие, или недоверие, че коронавирусът е заплаха. Може да се твърди, че това е разлика без разлика. В крайна сметка, може да има много малка практическа разлика между група хора, които не се дистанцират и не носят маски, защото се подиграват на вируса, и група хора, които не се дистанцират и не носят маски, присъстващи на парти, където хората, за които е известно, че имат COVID- 19 ще присъстват, защото искат да се заразят с коронавирус, но има разлика в публичния дискурс: непреодолимо желание да обвинят някого, да засрамят някого. За това намерението да се заразите е много по-обвинително, отколкото безразличието или отричането. Освен това е много по-привлекателен.

Както E. J. Dickson написа в Rolling Stone за историята на Walla Walla, след като Министерството на здравеопазването във Вашингтон отстъпи твърдението си, че е имало „COVID партита“:

С други думи, хората са се заразили с COVID-19 от присъстващи на партита, но не са присъствали с цел заразяване с COVID-19 – далеч по-правдоподобна, ако не и по-малко грабваща заглавия версия на събитията. Но в този момент историята на партиите с коронавирус вече беше доверчиво обобщена от множество национални новинарски издания, а Министерството на здравеопазването на щата Вашингтон обаче все още не е променило своето изявление или оригиналния си туит.

В изявление за Rolling Stone, публичната информация за DOH казва: „Държавното министерство на здравеопазването е насърчено да чуе, че докладите за партита COVID-19 в района на Walla Walla може да не са точни. За съжаление, това не беше първият път, когато чухме, че тези партита може да се случват на местно и национално ниво.” Тя добави, че отделът иска да е наясно, че „ние силно вярваме, че партитата с COVID-19 могат да бъдат невероятно опасни“.

В крайна сметка историята на партито с коронавирус стана вирусна по същата причина, по която и цялото съдържание, което се срамува за социално дистанциране: дава на хората, затворени в домовете си, причина да се потупат по гърба и да се поздравят за собствените си жертви. Тук несъмнено има и елемент на враждебност между поколенията: ако вярвате, че всички млади хора са егоистични задници, тогава е по-вероятно да повярвате, че те се събират масово, за да се заразят целенасочено с потенциално смъртоносен вирус.

Така че може ли „COVID партита“ да са нещо? Разбира се, не е невъзможно. В края на краищата, отдавна е известно, че антиваксините организират партита срещу морбили и варицела, за да заразят умишлено децата си, за да постигнат „естествен имунитет“, въпреки че винаги съм смятал, че такива партита са много по-рядко срещани, отколкото се представят. От друга страна, въпреки че е възможно да е имало честни „COVID партита“, на които присъстващите възнамеряват да се заразят, за да „свършат с това“, има много основателна причина да се съмняваме в много от историите, които толкова доверчиво възвръщат от пресата.

И както каза Гилеад Еделман от WIRED:

Разбира се, технически е невъзможно да се изключи съществуването на Covid партии. Може би някъде в тази огромна и сложна нация има някои глупави хора, които се заразяват нарочно. Възможно е също така миазмата на медийното отразяване да се обедини в собствен вектор, вдъхновяващ Covid партии, които иначе не биха се случили. Но засега няма твърди доказателства, че се е случило дори едно такова – просто повтарящ се цикъл на задъхано, необосновано медийно отразяване.

Също така беше отбелязано, че тези истории за „COVID party“ споделят прилики с предишни морални паники и градски легенди. Както отбелязва Еделман:

Както Диксън също отбелязва:

Всъщност има елемент в тези истории, който ми напомня за моралната паника за сатанински ритуални злоупотреби, която възникна в Съединените щати през 1980-те и се разпространи в много части на света в края на 1990-те. Никога не са представени твърди доказателства, а пресата лековерно обсипва зловещи истории.

Защо обаче тези истории се разпространяват? Мисля, че Еделман е наясно с нещо тук:

Защо тези истории продължават да улавят? Отчасти това се дължи на дългогодишното и некритично разчитане на журналистите в изявленията на държавни служители. Тези приказки също така подсилват съществуващите стереотипи – хипитата против ваксера в селския Вашингтон, братята MAGA в Дълбокия юг – и могат да надраскат психически сърбеж сред читателите, които вече са склонни да приписват отговорността за продължаващата пандемия върху лошия избор на други хора.

Реалността е достатъчно обезпокоителна, много ви благодаря. Хората може да не организират Covid партита, но организират партита там, където Covid се разпространява, което е също толкова лошо.

За съжаление, в момента е много трудно да не се твърди, че отговорът на Съединените щати на пандемията COVID-19 е бил нещо различно от пълна катастрофа. Противно на твърденията, че навлизаме във „втора вълна“ на инфекции с COVID-19, в действителност ние никога не напускаме първата вълна. Ежедневният брой на случаите постепенно падаше между началото на април и началото на юни, но броят на случаите сега нараства рязко, което кара Кара Гавин от Michigan Health да каже, че „кривата на COVID-19 бързо се е изгладила“. Ежедневният брой на случаите се покачва в най-малко 33 щата, което води до претоварени с данъци болници и интензивни отделения в най-тежко засегнатите в момента щати Аризона, Тексас и Флорида.

Еделман сардонично (и съвсем правилно) отбелязва, че дори партитата с COVID-19 да са били истинско нещо, а не събития, които вероятно са или редки, или несъществуващи, дори „ако наистина е имало заразени момчета от братство, които удрят бира и правят сополи, това едва ли ще има значение“ и че тяхното „лошо поведение би било просто странична демонстрация“ на огромен политически провал, който доведе до бушуващия коронавирус, по същество, извън контрол в огромни части от САЩ. Междувременно, когато видите истории за събития като партита „COVID-19“, бъдете скептични. Вижте представените доказателства. Дали това е само изказване на правителствен или правоприлагащ служител въз основа на истории от втора или трета ръка? Има ли други потвърждаващи доказателства от по-конкретно и обективно естество? Досега за всяка „COVID парти история“, която съм виждал, отговорът е „не“ и на двата въпроса. Не изключвам възможността тези партии да се случат и може би един ден ще има сметка с неоспорими (или поне убедителни) доказателства, че тези партии са нещо. Все още не съм виждал такава история.

Автор

Давид Горски

Пълната информация на д-р Горски можете да намерите тук, заедно с информация за пациентите.Дейвид Х. Горски, MD, PhD, FACS е хирургичен онколог в Института за рак на Барбара Ан Карманос, специализиран в хирургия на рак на гърдата, където също така служи като лекар за връзка с рака в Американския колеж по хирурзи, както и доцент по хирургия и член на факултета на магистърската програма по биология на рака в Държавния университет Уейн. Ако сте потенциален пациент и сте намерили тази страница чрез търсене в Google, моля, разгледайте биографичната информация на д-р Горски, отказите от отговорност относно неговите писания и известието за пациентите тук.

Пишем за съмнителни терапии със стволови клетки повече от десетилетие. Първоначално явлението беше предимно в страни с лоши регулации, като Китай, но практиката се разпространи и на Запад, включително в САЩ. Само преди две седмици Дейвид Вайнбърг писа тук за терапиите със стволови клетки, причиняващи слепота.

Науката за терапиите със стволови клетки напредва с предвидимо бавно темпо. Това е сложна технология, включваща живи клетки, и е нещото, което обикновено отнема около 20 години или повече, за да премине от концепция до клиника. За много потенциални приложения науката просто все още не е готова за медицински приложения, но шумът съществува от почти две десетилетия. Това е ситуация, назряла за експлоатация.

Подобно на очните клиники, за които Дейвид пише, The New York Times направи разследваща статия за Regenexx, компания, която продава терапии със стволови клетки за артрит, като артрит на коляното. В историята има няколко подробности, които ще бъдат интересни и познати на читателите на SBM.

Първо – науката

Скорошен преглед на науката за използване на мезенхимни стромални клетки (MSCs – вид стволови клетки) за артрит и възстановяване на костите улавя състоянието на науката.

Въпреки тези усилия, ефективността на MSCs като метод за лечение на тези състояния все още е несигурна и разрешенията на пазара са ограничени. В допълнение, критичните и ясни фенотипни параметри за дефиниране на MSCs са несигурни и все още не е налична кохерентна биологична рамка около терапевтичния механизъм на действие. В допълнение към това, протоколите за производство на клетки са сложни и скъпи и представляват значителни предизвикателства по отношение на регулаторния надзор и стандартизация.

По същество науката все още не е готова за клинични приложения. Изолирането на правилните клетки е сложно и скъпо и все още несигурна област на регулиране. Все още не сме сигурни в потенциалния механизъм на действие. Но най-важното е, че строги клинични изпитвания не са показали ясно полза за специфични състояния. Такива терапии са обещаващи, но трябва да направим повече изследвания.

Последният публикуван https://preglednaprodukta.top/ систематичен преглед на клиничните изпитвания заключи:

Вътреставните МСК осигуряват подобрения в болката и функцията при остеоартрит на коляното при краткосрочно проследяване (

Лечението е обещаващо, но данните са ограничени. Казвам „лечение“ множествено число, защото:

Сред 17 проучвания, 8 проучвания са използвали MSC, получени от костен мозък, 6 са използвали стромална съдова фракция, получена от мастна тъкан, 2 са използвали MSCs, получени от мастна тъкан, и 1 използва MSCs, получени от кръв от пъпна връв.

Това са много малко проучвания за всеки вид лечение. Същите предварителни данни са налични за свързано лечение, богата на тромбоцити плазма:

Понастоящем резултатите от тези RCT изглежда предпочитат използването на PRP пред други вътреставни лечения за подобряване на скалите на болката в краткосрочен и средносрочен план (6-12  месеца), но общото ниво на доказателства е ниско. В резултат на това клиничната ефективност на PRP за лечение на остеоартрит на коляното все още е в процес на дебат. Това е основно резултат от липсата на стандартизация на PRP продуктите, недостига на висококачествени RCT, които не показват високи рискове от пристрастия, и лоша стратификация на пациентите за включване в RCT.

С други думи – тези видове лечение със стволови клетки за артрит на коляното и свързаните с него състояния показват обещание, но все още са в предварителен етап на изследване, което предотвратява уверени заключения за техните клинични рискове и ползи. Все още разработваме някои основни въпроси, като например кои типове клетки са най-добри, от кой източник и в какви числа. Нуждаем се и от повече информация за механизма на действие.

Това е точка в дъгата на изследванията, където много лечения все още могат да се провалят. Може да стигнем до големи строги изпитания и да открием, че лечението е безполезно или че просто не сме го правили правилно. Артритът е особено труден резултат за изследване, тъй като симптомите са склонни да нарастват и намаляват. Освен това повечето клинични изпитвания ще включват физическа терапия, която може да доведе до някакво наблюдавано подобрение. Процедурите също са склонни да имат голям плацебо ефект.

Провал на регулацията

За съжаление, ние сме на перфектния етап в пътя на изследванията, за да се появят клиники или практикуващи лекари и да започнат да използват „авангардни“ лечения. Те могат да посочат всички тези предварителни доказателства и те ще прозвучат убедително за много хора. Експертите може да звучат като нотка на предпазливост, но също така може да се надяват сами на лечението и провеждането на изследвания.

Точно тук се нуждаем от ефективно регулиране. Трябва да има праг на доказателства за безопасност и ефикасност, преди да можем да таксуваме на пациентите хиляди долари за лечение, вместо да предлагаме лечения в контекста на клинични изследвания.

В САЩ FDA е избрало досега да предприеме много свободен подход, докато чакат и видят накъде отива индустрията. Те също така са издълбали интересно пространство за работа на съмнителни клиники. Ситуацията изглежда идентична с това, за което Дейвид пише за лечение с очни стволови клетки. Един практикуващ всъщност написа своята докторска дисертация на тема: „Как да се лекуват пациенти с възрастни стволови клетки без одобрение на FDA и без необходимост от провеждане на каквото и да било предварително клинично изпитване“. Това звучи като наръчник за това как да се извърши измама със стволови клетки.

Regenexx възприе подобен подход. Според FDA, можете да вземете собствените клетки на пациента и да ги инжектирате някъде другаде и това не представлява „лекарство“ или биологичен продукт, който те ще трябва да регулират. Въпреки това, ако манипулирате клетките значително, те се превръщат в мишена за регулиране. Така че – можете да преминете през тази масивна примка, като просто не манипулирате клетките, които инжектирате. Вземете костен мозък, или мастни клетки, или тромбоцити и ги инжектирайте директно. („Минимална“ манипулация, като например концентриране на клетки, очевидно е разрешена.)

Тъй като това е позволено, точно това правят Regenexx и други клиники за стволови клетки. Но това също е проблемът – това означава, че всички изследвания, които току-що прегледах по-горе, са без значение. Тези проучвания включват най-вече идентифициране и пречистване на специфични типове клетки, дори оценка на техния брой. Така че в тези клинични изпитвания има изключителен контрол на качеството и дозата. Това, което Regenexx прави, няма такива контроли. Те по принцип не знаят точно какви видове клетки и в какви количества инжектират техните лекари.